Русн XIV-XV вв. 4 страница

иск.

Многие ученые объединяют ст. 16 со следующей статьей, рассматривая их как одну.

Статья 17

Начало статьи дефектно. Н. Н. Мурзакевич восстанавлива­ет ее так: (А кто с) чюжой земли... И. Е. Энгельман объ­единяет ст. 16 со ст. 17: ...ино кому искать, явити ему (го­споде, что дал на зблюдение из) чужой земли. Пропуск в середине статьи И. Е. Энгельман восстанавливает: на ком сочат. Статьи 16 и 17 близки, и многие современные иссле­дователи их также объединяют (А. А. Зимин, Ю. Г. Алек­сеев).

Необычный порядок заключения договора хранения вызыва­ет и необычные способы доказательства своей правоты. Суд принимает в качестве доказательства присягу ответчика, пое­динок, присягу истца.

И. Д. Мартысевич видит в статье указание на срок давнос­ти; по его-мнению, иск в таком случае может быть подан толь­ко в течение недели после возвращения собственнику вещи, сданной на хранение, или спустя неделю после пожара. Л. В. Черепнин, наоборот, рассматривает выражение «за неде­лю» как предоставление истцу права требования лишь неделю спустя после происшествия.

Статья 18

В тексте статьи имеется, видимо, описка: вместо господне надо читать господе.

Статья 18 содержит, скорее всего, норму, регулирующую особый случай договора хранения (некоторые авторы, напри­мер А. А. Зимин, считают, что здесь зблюдение можно пони­мать и как ссуду деньгами). Договор заключается с лицом, не имеющим постоянного места жительства и живущим в сель­ской местности (по волости ходит). Видимо, это лицо, принад­лежащее социальным низам, выполняющее работы на пашне или скотном дворе. Таког обстоятельство, а также сложность оформления записи в сельской местности приводили к тому, что разрешалось заключение договора без соблюдения общеус­тановленных правил.

Статья 19

Статья завершает раздел, посвященный договору хранения (ст. ст. 14—19). Здесь излагается общий порядок заключения договора поклажи. М. Ф. Владимирский-Буданов считает, что иск из договора поклажи не подлежит удовлетворению, если договор: а) оформлен доской, б) нет поименного обозначения вещей, в) пропущен срок. М. М. Богословский, напротив, счи-

Псковская

Судная грамота

За неделю — 1) в течение недели (И. Д.

Мартысевнч); 2) через, спустя

неделю

(Л. В. Черепннн, А. И. Яковлев).

Верши (вершь)

— хлеб, жито.

Обыскать правда

— выяснить.

Закупен

-— 1) закуп Русской Правды.

наймит

(Н. Мурзакевич.

Ф. Н. Устрялов.

И. И. Полосин

и др.); 2) закупщик (И. Е. Энгель­ман).

Скотник

— 1) работник
на скотном дворе

(А. А. Зимин,

И. И. Полосин);

2) торговец

скотом

(И. Е. Энгель ман); 3) заимодг

вец (Ф. Н. Устрялов;

Старине

— с пропуском
срокои исковой

давности (М. Ф Владимирский-Бу данов); 2) по старым

правилам (Л. В. Черепни! А. И. Яковлев)

356

Законодательство

Древней

Руси

Сачит

— возбудить дело.

Бою

— нанесение побоев.

Бою и грабежу

— злостное

избиение, но без

убийства, сопровождаемое насильственным отнятием имуще­ства (Ю. Г. Алексеев).

Позовници

— повестка о
пыэове ответчика

в суд.

Обыскати

— допросить.

Иночай

— 1) сопочлежник
(И. Е. Энгсльман);

2) единственный

товарищ {В. О. Ключев­ский).

Изведется

— окажется.

Явил кому

— Л. Л. Зимин

предлагает

читать: явил ли кому.

Наамянуют

— назовут.

тает, что иск по доскам и без поименного обозначения вещей не удовлетворяется лишь в случае истечения срока давности.

Статья 20

Статьи 20—24 посвящены процессу. Центральное место в процессе по делам о бое и грабеже отведено послуху. Послух в процессе играет активную роль: свои показания он должен защищать в поединке, причем заменить себя наймитом не вправе. Статья 20 определяет порядок допроса истца и его послуха. Прежде всего суд должен удостовериться, что послух действительно находился вместе с истцом. Затем допрашивает­ся истец, выясняется, показывал ли он кому свои побои и го­ворил ли о грабеже. Люди, которым он предъявлял бой и гра­беж, также допрашиваются. Они должны подтвердить показа­ния истца. Но самым важным свидетельством правоты истца должно быть совпадение его показаний с показаниями послу­ха. Само дело решает поединок послуха с ответчиком или при­сяга.

Статья 21

Пропуск в статье реконструирован И. Е. Энгельманом: А против послуха (истец будет)..; а также А. А. Зиминым: (будет).

В статье определен круг лиц, имеющих право поставить за себя наймита в случае обвинения в бое и грабеже (см. ст. 36 грамоты).

Статья 22

По статье можно определить значение показаний послуха. Неявка послуха в суд и противоречивость его показаний авто­матически ведут к проигрышу дела истцом.

Статья 23

В статье имеются два небольших пропуска. В первом случае Н. Н. Мурзакевич предлагает восстановить текст следующим образом: пошлется (в бою) на послуха. И. Е. Энгельман чита­ет этот фрагмент: пошлется (в чем) на послуха. Второй про­пуск оба ученых реконструируют: на котором сочат (станет слатся на своего послуха); А. А. Зимин предлагает иной вари­ант: на котором сочат (не почнет слаться на него).

Статья излагает казус. Такой характер изложения (наличие прямой речи) свидетельствует о неразвитости юридической техники.

Статья очень тесно связана с предшествующей и особенно последующей статьями. Вряд ли можно согласиться с А. А. Зиминым в том, что в статье говорится об отводе послу­ха истца на основании показаний ответчика. Закон разрешает ответчику уже во время судопроизводства выдвигать послуха в свою защиту.

Статья 24

Статья интересна тем, что подчеркивает активную роль су­дей в процессе, что не свойственно состязательному процессу. Суд ведет следствие, посылает своих людей на место для выяс­нения обстоятельств дела.

Статья 25

Статьи 25—26 определяют порядок извещения ответчика и доставки его в суд. Интересно, что вызов ответчика в суд производился публично, на церковной площади, являвшейся центром территориальной общины. Однако закон делает упор именно на то, что это церковная площадь и что позывница чи­тается в присутствии священника. Если бы смысл статьи со­стоял в информировании в первую очередь общины, как пола­гает Ю. Г. Алексеев, то в качестве лица, которому зачитывает­ся иозывница, статья назвала бы старосту.

Видимо, нередки были случаи, когда ответчик пытался уклониться от суда; если в течение пяти дней он не являлся на суд, господа давала разрешение на его принудительную доставку.

Статья 26

Статья продолжает предшествующую и говорит о принуди­тельной доставке ответчика в суд. Грамота на принудительную доставку выдавалась господой истцу, который мог сам доста­вить в суд своего противника, а мог предоставить это приста­ву. Согласно ст. 64 грамоты, последним мог быть как княжий человек, так и псковский чиновник; мог им быть и простой псковитянин. Статья 26 особое внимание обращает на предо­твращение самосуда в случае доставки ответчика самим ис­тцом. Однако вряд ли можно понимать положение о головщи-не буквально, как убийство истцом ответчика. Если истец убивает ответчика, он и так должен ответить за убийство. Здесь, представляется, законодатель устанавливает ответствен­ность за любой случай попытки истца самостоятельно распра­виться с ответчиком.

Наказанием за головщину по Псковской Судной грамоте был штраф (ст. 96), поэтому мнение Ф. Н. Устрялова о том, что виновного предают смертной казни, неверно.

Статья 27

И. Е. Энгельман считает, что слова пред нами должны были первоначально находиться в ином месте: пред нами того бих.

В. О. Ключевский полагал, что слова пред нами находятся на месте, и делал вывод, что законодательные акты в Пскове принимались тем же органом, который осуществлял и суд, т. е. госпожой.

Пропуск в 5 знаков И. Е. Энгельман реконструирует: выда-ти (в рубли), а В. О. Ключевский — выдати (головою).

Статья может быть условно разделена на две части. В пер-

Псковская Судная грамота

Без дива

— 1) нет дела

(Н. Мурзакевич,

И. Е. Энгельман);

2) не должно
обращать
внимания

(Ф. Н. Устрялов,

М. Ф. Владимнр-

ский-Буданов);

3) не должно
удивляться

(этому новому правилу, установ-\енному вечем,— Б fi. Кафснгауз,

\. А. Зимин).

Позовник ' 1 приказный

.ужнтсль,

вь,бывающий на

с \'.:дствне нлн

в с>д; 2). истец.

Грамота на виноватого

— ) нудная

граь >та (М. Ф.

Вл димирский-

Вуданоп) ;

2) грамота

о доставке

ответчика силой

(И. И. Полосин,

М. Д. Марты-

севнч).

Душа — совесть.

Клепать

— обвинять.

358

Законодательство

Древней

Руси

Ино быти

ему самому

в головшине

— 1 ) предать его

смертной казни

(Ф.Н. Устрялов);

2) подвергнуть

наказанию, как

за убийство

(М. Ф. Владимир-

ский-Буданов).

Ходит

— 1) обвинять, уличать (И. Е. Эн­гельман); 2) ходить, вызы­вать повесткой (В. О. Ключев-скин).

Съсудное серебро

— деньги, отданные в долг.

вой говорится о бое, учиненном в публичном месте. Ю. Г. Алексеев рассматривает бой на торгу как самостоятель­ный новый состав преступления, появление которого свиде­тельствует о росте значения государственной власти. Однако такое мнение представляется недостаточно обоснованным. Бой, избиение — эти термины мы встречаем и в других статьях. Публичность боя не доказывает здесь того обстоятельства, что преступление преследуется по инициативе государства: суд начинается только по жалобе потерпевшего.

Особое внимание законодателя к месту совершения преступ­ления объясняется особенностями процессуального рассмотре­ния дела. Дела подобного рода не требуют наличия послухов, так как правонарушение видело много людей, и свидетельств 4—5 из них вполне достаточно.

Вторая часть статьи говорит о случае, когда потерпевший обвинит своего обидчика еще и в грабеже. В этом случае судо­производство идет обычным порядком, и потерпевшему необ­ходимо выставить послуха, так как такое обвинение, как гра­беж, влечет за собой возможность поединка послуха с ответ­чиком.

Статья 28

Статья начинает раздел, посвященный договору займа. Договор займа — более распространенный вид договора, чем договор поклажи. Способы его заключения различны. В. О. Ключевский отмечает три способа, влекущие за собой защиту в суде: 1) заем под обеспечение заклада с оформлени­ем записи; 2) заклад с оформлением закладной доски; 3) за­клад. Договор займа, заключенный без необходимых формаль­ностей, судебной защите не подлежал. Тем не менее закон говорит в некоторых случаях и об охране займа по доскам (см. ст. 38).

Первый способ — оформление договора займа закладом и записью — явление, во времена Псковской Судной грамоты, видимо, еще не очень распространенное. Записью пользуются в особо важных случаях, и ее нельзя оспорить в судебном по­рядке.

Со вторым способом оформления договора займа мы встре­чаемся в данной статье. Так как лоска не рассматривается в качестве документа, безусловно свидетельствующего о заклю­чении договора займа, то возможно возникновение споров. Исследователи грамоты по-разному определяют причину кон­фликта, легшего в основу ст. 28. И. Е. Энгельман, а вслед за ним и А. А. Зимин считают, что в данном случае истцом яв­ляется кредитор, а должник-ответчик отрицает факт заключе­ния договора займа, заложенную же вещь признает своей и считает отданной на хранение. М. Ш. Владимирский-Буданов видит в истце должника, отдавшего долг, а в ответчике — кре­дитора, не вернувшего залог. Первая точка зрения представля­ется более вероятной. Она, по крайней мере, соответствует тек-

сту статьи, согласно которому истец и залогодержатель долж­ны быть одним лицом.

Законодатель явно стоит на стороне залогодержателя, кре­дитора, предоставляя ему, хотя он и является истцом, право выбора судебного доказательства, причем среди доказательств отсутствует поле.

О третьем способе заключения договора займа говорит сле­дующая статья.

Статья 29

Статья показывает, какую большую роль играл заклад при заключении договора займа. Наличие заклада ставило закла-додержателя в выгодное положение в случае возникновения спора. Ему было предоставлено право выбора доказательства: личная присяга или требование присяги другой стороны.

Статью трактуют по-разному. М. Ф. Владимирский-Буданов и другие видят здесь отрицание должником (пользующимся тем, что кредитор не успел еще получить закладную доску) самого договора займа. Залог же, находящийся у кредитора, должник объявляет своей вещью, отданной на хранение. В. О. Ключевский определяет в лице истца должника, который пытается выдать свой заклад за вещь, отданную на хранение.

Статья 30

Пропуск трех знаков в тексте рукописи М. Ф. Владимир­ский-Буданов восполняет как (сочи)ти, а И. Е. Энгельман — (иска)ти. Ссуда— 1) ссуда серебра (Энгельман И. Е.); 2) иногда читают как с суда, т. е. посредством суда (Н. Мурза-кевич).

Статья устанавливает общий порядок заключения договора займа: суммы свыше 1 рубля даются в долг только под заклад или оформляются записью.

По подсчетам Ю. Г. Алексеева, 1 рубль по Псковской Суд­ной грамоте равен 3 гривнам Русской Правды. Таким образом, сумма, начиная с которой требуется особый порядок при зак­лючении сделки, остается прежней. Замечание А. А. Зимина о том, что такой порядок был выгоден залогодержателям — представителям псковской городской верхушки, мало что объ­ясняет. Здесь справедливо высказывание Ю. Г. Алексеева о том, что разница в оформлении ссуды отражает разницу в со­циальном масштабе сделки. Сделки свыше рубля заключались зажиточными жителями Пскова.

Статья 31

В статье показана роль залога как способа обеспечения ис­полнения обязательства. Должник, отказываясь от уплаты долга, терял свой залог. Речь здесь в первую очередь идет о договоре займа, так как ссуду серебра иначе, как заем, понять нельзя.

Псковская Судная грамота

Грамоты

— 1) крепостные

акты, удостоверяющие

факт займа (В. О. Ключев­ский);

2) земельные акты, отданные

под заклад; они удостоверяют

факт займа (И. Е. Энгель­ман).

Изневести

— неожиданно.

Изгадит

— 1) просрочит
(Н. М. Мурзаке-

вич); 2) улучив время (И. Е. Эн­гельман); 3) начнет тяжбу (А. А. Зимин).

Пять ■— брать, взять.

Нять вера

— верить, доверять.

Платной

— 1) заклад,

данный

в обеспечение

платежа, ваятых

в заем денег

(Ф.Н. Устрялов);

2) состоящий из

платья, одежды

(Н- Н- Мурза-

кевнч, И. Е. Энгельман).

360

За кон од ате л ьство

Древней

Руси

Изготовление

серебряных денег

в Пскове.

1424 год.

Миниатюра

Лицевого летописного

свода. XVI век.

Незрячее — 1) то, что можнозреть, вообще вещь (И. Е. Энгель-мак); 2) нечто такое, стоимость чего очевидна (В. О. Ключев­ский); 3) очевидное,

явное, т. е. имеющее явную ценность, превос­ходящую величину ссудного серебра (А. А. Зимин).

Того серебра не судит

— 1) не стоит

того серебра,

имеет ценность

меньше искомой

(И. Е. Энгель-

ман); 2) имеет

ценность, превЫ'

шающую величину

долга (А. А. Зимин).

Рука (порука)

— поручитель­ство.

Статьи 32, 33

Статья знакомит с еще одной формой обеспечения исполне­ния обязательств — поручительством. Поручительство может применяться в тех случаях, когда сумма долга или иного де­нежного обязательства не превышает 1 рубля. Закон не опре­деляет, каким образом оформляется поручительство, но, огова­ривая сугубо формальный порядок возвращения долга долж­ником в случае наличия поручительства, дает сведения о формальном способе заключения поруки. При возвращении денег должнику необходимо сделать соответствующие записи не только в документе, имеющемся у него на руках, но и на копии, хранящейся в архнве Троицкого собора. Отсутствие соответствующей отметки в архивной копни вело к признанию невыполнения должником своего обязательства.

На основании ст. 30 договор займа на сумму меньше 1 рубля не нуждается в оформлении записью. Поручительство допуска­ется в сумме, не превышающей 1 рубль. Значит, не сумма дол­га, а поручительство заставляет оформлять договор специаль­ным документом, составлявшимся в нескольких экземплярах, один из которых хранился в архиве Троицкого собора. По-ви­димому, мы встречаемся здесь с разновидностью записи.

Статьи 34—35

Два пропуска в статье были реконструированы следующим образом И. Е. Энгельманом: государю пировому (целования) нет, а псковитину (всех суседов из села на) волости. Во вто­ром случае А. А. Зимин предлагает читать: (человека из) во­лости, а Л. В. Черепнин — ответчика из волости, так как пред­ложенный И. Е. Энгельманом вариант явно не умещается в 9 знаков.

Большинство исследователей объединяют данную статью со следующей — 35-й. В. О. Ключевский и М. М. Богослов­ский, а вслед за ними Л. В. Черепнин, А. И. Яковлев и дру­гие читают начало ст. 35 не кто из.., а к той, предполагая здесь описку, что весьма вероятно, так как весь текст изоби­лует описками, из которых одни явные, а другие вызывают споры. Например, слово на тору Чечулин предлагает читать как на роту, а Энгельман и Владимирский-Буданов — на, торгу.

Статья регламентирует первый этап производства по краже: от момента обнаружения до приведения подозреваемого к при­сяге.

Прежде всего обращает на себя внимание состязательный характер процесса. Пострадавший, объявив о краже, сам ра­зыскивает вора и ведет его к присяге.

Исследователи Псковской Судной грамоты особое внимание обращают на то, что в законе изменяется старый способ прине­сения присяги. Вместо вольной роты всех жителей села или пирового старосты к присяге приводится один подозреваемый (Ф. Н. Устрялов, И. Е. Энгельман, Ю. Г. Алексеев). Присяга

йтнп о*-

I •