КАТЕГОРИИ:
АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
ГЛАВА VIII
ГОСУДАРСТВО В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВА
Изучение политических систем является одной из сложнейших межотраслевых проблем современного обществознания, активное участие в котором теория государства и права принимает вместе с иными общественными науками (философией, политологией, социологией и т.д.).
«Политическая система» - комплексное понятие, представляющее собой сочетание двух терминов: система (от греч. systema - соединение, целое, составленное из частей) и политика (от греч. politicos - все, что связано с полисом, то есть, - общественно- государственное дело)
Система с философской точки зрения - упорядоченное множество взаимосвязанных элементов, которые образуют некоторое целостное единство, отличающееся относительной самостоятельностью в связях с внешней средой, устойчивостью функционирования.
Элемент системы - объект, определенным образом зависящий от других объектов и, одновременно, воздействующий на них. Множество других объектов окружающего мира дляданного элемента и есть внешняя среда. В политической реальности действующимиэлементамивыступают субъекты политики: индивиды, социально-политические общности и институты, а окружающей социальной средой - общество. Способ связи элементов в единую систему, совокупность устойчивых взаимоотношений между ними определяется как «структура» (от лат. structura - порядок)Таким образом, всамом общем виде можно говорить о системе как о целостном единстве элементов и структуры, взаимодействие которых порождает новое качество, не присущее частям.
Политика- целенаправленная деятельность по осознанию и представлению зачастую противоречивых интересов, направленная на разработку общеобязательных решений, реализуемых посредством использования государственной власти. Говоря предельно упрощенно, политика - это участие в государственном управлении делами общества.
В свою очередь, изначальная нерасчлененность античного понятия полис (общественное объединение, приобретающее государственную форму) позволяет лучше понять причины внимания государствоведов к политической системе. Целостное понимание государства предполагает и рассмотрение его взаимодействий с другими элементамив рамках более широкой целостности - общества.
Среди множества этих взаимодействий и участвующих в них элементов, в данном случае нас интересуют те, которые связаны с реализацией политической власти. Взаимодействие субъектов политики, реализующих свои общие, групповые и индивидуальные интересы через осуществление власти, или в ходе борьбы за ее завоевание или использование образует в рамках социальной действительности целостную, относительно обособленную сферу. Эта сфера не изолирована от иных областей общественной жизни (экономической, культурно-духовной и т. д.), но имеет определенную специфику, носит системный характер.
Системная организация позволяет нам с наибольшей полнотой раскрыть существующие в обществе политические отношения, институты, нормы и принципы организации власти, разобраться в соотношениях государства с иными политическими элементами общества
Внедрение понятия «политическая система» в теорию государства и права - яркий пример взаимообогащения разных наук.
Попытки рассмотреть общество и государство по аналогии с целостным человеческим организмом делал еще Платон. В ХIХ в. эти идеи развивали представители «органической теории»: Г. Спенсер, Э. Дюркгейм. Важным шагом на этом пути стала разработанная А. А. Богдановым и Л. фон Берталанфи общая теория систем.
Начала системного подхода начали применяться в науках об обществе Т. Парсонсом, в политическом анализе - в 60-е гг. ХХ в. - Д. Истоном, которыйстремился придать наукам об обществе характер точных.
Истон определил политическую систему как развивающийся в данном обществе саморегулируемый организм, активно реагирующий на поступающие извне импульсы и представляющий собой совокупность политических взаимодействий по поводу распределения ресурсов и ценностей.
В советской науке концепцию политической системы долго подменяли термины «система социалистической демократии» (К.А. Мокичев и др.), или, чаще, «политическая организация общества» (Н.Г. Александров и др.). Относительно самостоятельной категорией она стала после фиксации в гл. 1 Конституции СССР 1977 г. и появления идеологического клише «политическая система» развитого социализма. Но и тогда четкого понимания специфики термина не было. Обычно в соответствии с марксистским принципом обусловленности надстройки экономическим базисом политическая система связывалась с конкретным типом формации.
Споры идут и сегодня. Бурное развитие политологии и активное ознакомление с западными научными школами привели к тому, что в современной отечественной литературе по теории государства и права при освещении проблем политической системы, с одной стороны, имеются тенденции к широкому использованию политологических подходов, а с другой – идет оформление специфики их изучения в рамках ТГП.
Показательна дискуссия по проблеме соотношения терминов «политическая организация общества» и «политическая система». Сторонники широкого подхода (Ф.М.Бурлацкий, И.П. Ильинский) определили политическую организацию составным элементом политической системы, Н.Н. Разумович выдвинул обратную точку зрения, а Е.М. Чиркин, Ю.А. Тихомиров, М.Н. Марченко назвали их тождественными.
Неоднозначны и оценки перспектив применения категории «политическая система» в рамках ТГП. Так, по мнению В.Н. Протасова «такая конструкция, как «политическая система», во многом требует пересмотра. Она была удобна для советского политического мышления, когда все политические институты должны были находиться в одной упряжке, вращаться вокруг одного политического «ядра».
Представляется более взвешенным подход В.В. Лазарева о том, что изучение политической системы в курсе теории государства и права необходимо и правомерно, «поскольку изучение общих проблем государства без анализа его взаимоотношений с различными общественными объединениями и гражданами будет неполным». Вместе с тем, специфика ее изучения в рамках ТГП неизбежно обусловливает некоторое смещение акцентов по сравнению, например, с политологией, связанное с неизбежными различиями предметов изучения данных наук.
В теории государства и права не выработано единого определения политической системы общества, при ее характеристике исследователи избирают разные критерии, в том числе и преследуя разные исследовательские цели. Обобщая многочисленные дефиниции, присутствующие в научной и учебной литературе, можно выделить несколько подходов.
Один, более характерный для этапа, переходного от «марксистско-ле-нинской теории государства и права», находится под наиболее сильным влиянием зарубежной политологии, и исходит из примата регулятивных, коммуникативных и иных аспектов. Так, А.И. Коваленко отмечал, что «политическая система - это совокупная связь волевых общественных отношений, представленных в органах государства, общественных организациях, с которыми связано осуществление государственной власти». «Политическая система - указывалось в курсе лекций по ТГП под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько - это совокупность взаимодействующих между собой норм, идей и основанных на них политических институтов и действий, организующих политическую власть, взаимосвязь граждан и государства. Основным назначением этого многомерного образования служит обеспечение целостности, единства действий людей в политике».
Другой подход, получающий все большее распространение, акцентирует внимание на понимании политической системы как совокупности институтов: «Политическая система - это организационное выражение всей совокупности государственных и общественных организаций, в том числе трудовых коллективов, участвующих в политической жизни страны» - считает В.Н. Хропанюк. Более развернутое, но находящееся в том же ключе понятие дает В.В. Лазарев: это «совокупность государственных органов, разнообразных общественных объединений и граждан, участвующих в политическом управлении делами общества».
Несмотря на рост популярности данного подхода, и действительного отражения в нем специфики предмета ТГП, все-таки не следовало бы забывать предупреждения М. Дюверже о том, что приоритетный учет только организационной стороны политической жизни без рассмотрения роли граждан, специфики политической и правовой культуры не позволит эффективно показать политические взаимоотношения общества и государства. Тем более, что этого требует и столь широко декларируемый сегодня гуманистический подход к государству и праву.
В обобщенном виде можно предложить определение политической системы как сложной совокупности субъектов политики (всех элементов общества в их политических аспектах) и их взаимодействий, посредством которых осуществляется реализация общезначимых интересов с использованием политической власти.
Именно власть и отношения по ее поводу являются системообразующими факторами, характеризуют структуру и политические функции разных социальных институтов.
Политическая система, в свою очередь, состоит из ряда сложных подсистем, взаимодействие которых и образует ее целостность.
1. Институциональная подсистема - совокупность институтов, представляющих разные по значимости интересы (общезначимые, групповые и частные). Институты могут быть политическими (государство, партии, и т.д.) и неполитическими по природе, но обладающими серьезными возможностями воздействия на власть (средства массовой информации (СМИ), церковь и т.д.). Эта подсистема во многом предопределяет общее содержание политической системы, влияет на основные направления ее деятельности, социальное содержание и назначение.Ее компоненты имеют функциональную специализацию, связанную с властно-управ-ленческой деятельностью в обществе (государство); с выражением политических интересов (партии); с защитой неполитических интересов в политической сфере (общественные организации) и т.д.
2. Коммуникативная подсистема - совокупность конкретных форм взаимодействий субъектов политики, например между законодательной и исполнительной ветвями власти или между каждой из них и СМИ, а также между политическими системами разных государств;
3. Нормативная подсистема -совокупность норм(правовых, политических, нравственных и др.), регулирующих политические отношения.Эти своеобразные «правила политической игры» бывают фиксированными (в законах), передаваемыми в формах традиций, обычаев, символов. Через них политическая система оказывает регулятивное воздействие на деятельность институтов, поведение граждан. В этой подсистеме следует выделить юридические нормы, распространяющиеся на всех субъектов политического действия, и «локальные», «внутренние» нормы партий и общественных организаций, значимые только для их членов.
Особое место занимают нормы права, которые служат главным регулятором общественных отношений, обеспечивают нормальное функционирование не только государственных органов, но и общественных организаций, не вмешиваясь в сугубо внутреннюю деятельность последних.
4 Культурная подсистема – совокупность групповых субкультур (в т.ч. религиозных), определяющая характерприоритетных ценностей, взглядов, стандартов политического поведения и т.д. Она способствует воспроизводству других системных компонентов и отношений между ними, корректировке действия политической системы в зависимости не только от текущей конкретной ситуации, но и от прошлого опыта.
5. Функциональная подсистема - совокупность «способов и методов реализации власти» (средства и способы реализации власти, к которым относятся согласие, принуждение, насилие, авторитет и т. д.). Она составляет основу политического режима, деятельность которого направлена на обеспечение функционирования, преобразования и защиту механизма осуществления власти в обществе.
Взаимодействие этих разных, но взаимосвязанных подсистем - фактор жизнеспособности политической системы в целом, эффективного выполнения ею своих общественных функций. В теории систем под функцией понимается любое действие, направленное на поддержание системы в устойчивом состоянии и обеспечение ее жизнеспособности
Классический вариант вычленения этих функций (Г. Алмонд, Д. Пауэлл) базируется на т.н. уровневом подходе - сначала рассмотрение взаимодействий политической системы с внешней средой, потом - внутри самой системы, и, наконец, общий анализ ее жизнеспособности.
На первом, внешнем уровне политическая система обеспечивает стабильность и развитие общества через выполнение следующих функций:
· регулятивной - координации поведения субъектов политики на основе общих политико-правовых норм;
· экстракционной - способности системы извлекать из общества ресурсы, необходимые для функционирования; ведь любая система нуждается в материальных, финансовых ресурсах, политической поддержке;
· распределительной - централизованного выделения ценностей, статусов, привилегий социальным институтам, группами индивидам;
· реагирования – качества восприятия сигналов из внешней среды.
На втором, внутреннем уровне система выполняет функции:
· выражения разных по значимости интересов в форме требований;
· обобщения интересов, распределения их по степени важности, офор-мления как программ (обычно, партийных) и доведения их до власти;
· выработки правил и норм, реализуемая законодательной властью;
· применения правил, реализуемая властью исполнительной;
· контроля за применением правил – прерогатива власти судебной
· политической коммуникации.
Функции третьего уровня, это, в первую очередь, политическая социализация и политическое рекрутирование.
Специфические варианты взаимодействия различных подсистем в рамках их единой совокупности определяют многообразие конкретных разновидностей политических систем. Особенности этих вариантов взаимодействия обусловлены действием множества факторов: культуры, традиций, социально-экономического развития и т.д. На преобладании конкретных факторов и основаны различные типологии политических систем. Ряд из них абсолютизирует роль одного из факторов.
По характеру взаимоотношений с внешней средой политические системы делятся на: а) открытые - динамичны, активно взаимодействуют с внешним миром, усваивая ценности иных систем; б) закрытые – пытаются быть самодостаточными, имеют неразвитые внешние связи.
На базе социально-экономического фактора(способ производства) построено марксистское деление на рабовладельческую, феодальную, буржуазную и социалистическую политические системы.
По типу политического режима – на тоталитарные, авторитарные, демократические
Среди более «гибких» типологий, построенных с учетом комплекса факторов, особое место занимает вариант Г. Алмонда. Он основан на делении политических систем по типу политической культуры и ролевой структуры (т.е. структуры ролей, выполняемых государством, партиями, группами давления, средствами массовой информации) на четыре типа:
1) англо-американский – «однородная, светская политическая культура», ориентированная на либеральные ценности (свободу, собственность, безопасность), и «сильно разветвленная ролевая структура», представленная автономными партиями, группами защиты интересов и т.д.;
2) европейский континентальный - «раздробленность политической культуры», наличие изолированных групповых субкультур, влияющих на распределение политических ролей (но в масштабах не общества, а группы) и представленных своими партиями, СМИ, иными организациями; раздробленность – залог нестабильности;
3) доиндустриальный и частично индустриальный - замкнутая местная («приходская») политическая культура, слабая восприимчивость к национальной целостности, ориентация на местную политическую подсистему (племя, клан); высокий уровень насилия, «выступающего средством примирения», неустойчивое функциональное деление властей
4) тоталитарный - «подданническая» политическая культура классового или националистического характера, ценности и образцы политического поведения навязаны властью; иных явных субкультур нет; концентрация реальной власти, контролирующей все сферы жизни личности, в руках монопольно властвующей партии.
Существуют и иные типологии политических систем, основанные на том, что политическая система может обладать различными дополнительными характеристиками, особенностями в зависимости от конкретной исторической обстановки, духовной жизни общества, национальных традиций, психологии, менталитета и целого комплекса иных факторов, влияющих на направление и динамику ее развития.
Основные черты политической системы современной России формально определяется Конституцией РФ 1993 г. Конституция провозглашает Россию демократическим федеративным правовым социальным государством с республиканской формой правления. Единственным источником власти в России объявляется ее многонациональный народ.
Реально же современную политическую систему в России еще во многом характеризуют черты переходности. В ней сохранились некоторые элементы системы советского типа, хотя появились и начали функционировать новые институты. Российская политическая система еще не полностью сформировала свое культурное основание в виде общепризнанных демократических идеалов, ценностей, норм. В связи с этим ее возможности интегрировать общество, обеспечить единство и стабильность довольно ограничены.
Недостатком политической системы России является и ее слабая реактивная способность. В частности, она не всегда своевременно и адекватно реагирует на существующие и вновь возникающие интересы и потребности населения. Актуальной проблемой является формирование и использование надежных механизмов социальной обратной связи, подчинение государства контролю со стороны гражданского общества.
Анализ политической системы, осуществляемый с позиций теории государства и права, требует углубленного рассмотрения ее институцио-нальной подсистемы. Исследование элементов данной подсистемы позволит и глубже понять специфику политической системы России.
Институциональная подсистема состоит из политических институтов, каждый из которых тоже носит системный характер. Сам термин «институт» (от лат. institutum – устройство, установление)в данном случае используется для обозначения разного рода упорядоченных и формализованных политических отношений.
Институализация отношений в рамках политической системы выступает в качестве механизма, обеспечивающего совместную политическую деятельность людей, и предполагает формирование определенных организаций, в рамках которых протекает та или иная политическая деятельность. Эти организации отражают сложную, во многом противоречивую структуру гражданского общества, многообразие потребностей индивидов, несовпадение их ценностных ориентаций, идеалов и убеждений.
Основными критериями, предъявляемыми к выделению и группировке данных институтов, по справедливому замечанию М.Н. Марченко, являются требования их внутренней упорядоченности, организованности и хотя бы минимальной политичности. Соответствие этим критериям с акцентом на степень непосредственного участия в повседневной политической жизни позволяет разделить эти элементы на следующие группы:
· собственно политические(государство, политические партии и те общественные объединения, непосредственной целью создания и функционирования которых выступает политика); их характерные признаки - организационная связь с политикой и прямое воздействие на политику, проявляющееся в самых разных формах;
· несобственно-политические(профсоюзы, кооперативы и др.) – непосредственная цель их создания лежит в стороне от политики, их деятельность достаточно часто связана с политикой, но они редко ставят перед собой задачи активного воздействия в политических целях на государственную власть;
· политические в незначительной степени (женские клубы, объединения нумизматов, филателистов, автолюбителей, туристов и т.п.) – эта группа включает объединения, которые в исключительно редких случаях приобретают политический характер.
Вместе с тем, оценка М.Н. Марченко последней группы институтов как приобретающих «политический смысл» «лишь как объекты воздействия государственных и иных политических по своему характеру органов и организаций» представляется не совсем справедливой. На базе таких объединений в целом ряде стран формируются политические движения, и даже партии (партия автомобилистов в Швейцарии и т.д.). Более того, нынешний кризис «традиционной политической идентичности» все чаще вынуждает политиков в поиске новых форм активно использовать именно такие структуры.
Так же, несколько зауженным представляется и чрезмерный акцент на значимости формальной организации политических институтов. Последние десятилетия ХХ в. – время расцвета т.н. «новых социальных движений», демонстративно отказывающихся от прежней формализованности, но часто приобретающих весомую роль в политической практике.
Важным элементом институциональной подсистемы является государство. Возникнув на заре ее формирования и постоянно видоизменяясь в своих форме, сущности, содержании, государство постоянно сохраняет роль интегрирующего фактора политической системы. Оно выступает как универсальный политический институт, организация непосредственного политического властвования. Любая политическая деятельность, в конечном счете, связана с государственной властью. Иные институты участвуют в осуществлении власти опосредованно, через государство, в той или иной степени сотрудничая (конфликтуя) с ним
Отечественная наука выделяет ряд особенностей, отличающих государство от иных институтов данной подсистемы. Государство:
· это единая политическая организация, власть которой распространяется в пределах определенных территориальных границ;
· это единственный официальный представитель всего общества, объединяемого им по признаку гражданства;
· это единственный носитель суверенитета, обладающий верховенством по отношению к другим властям внутри страны и независимостью от любой иной иностранной власти;
· обладает монополией на правотворчество, издавая законы и подзаконные акты, обязательные для исполнения;
· координирует основные стороны жизни общества;
· располагает структурой правоохранительных органов в сочетании с легальной возможностью применения методов принуждения;
· располагает легальной системой взимания налогов и сборов, обеспечивающих его экономическую самостоятельность.
Значимость государства как политического института иногда порождает гипертрофированное понимание его роли в жизни общества, порождает этатистские настроения, особенно характерные для нашей страны.
В современной научной литературе по ТГП черты этого подхода иногда прослеживаются через понимание государства как основы политической системы. Следует согласиться с той частью авторов, которые критически отмечают, что подобная трактовка приводит к смешению государства с такими разнопорядковыми явлениями, какими представляются действительные экономические, социальные, идеологические основы политической системы. Кроме того, не забудем и о том, что абсолютизация роли государства в жизни общества порождает фундамент для идеологического обоснования тоталитаризма.
Претензии государства на всеобщность охвата политических явлений, на роль надклассового арбитра, представителя интересов всего народа обычно фиксированы законодательно. Но не надо забывать, что «народ» часто является лишь социальным фоном, за которым скрывается социальная группа, в руках которой действительно сосредоточена государственная власть. Вместе с тем, государство должно пытаться расширять эту базу, обеспечивающую ему стабильность. В идеале современное государство стремится к превращению его закрепленной конституцией социальной основы (все граждане) в реальную основу. Для полноценной реализации своих функций государству необходимо иметь как можно большее число сторонников его внутренней и внешней политики.
Напомним, что государство можно рассматривать как союз людей, объединившихся для совместного проживания. Историческая, идеологическая, социально-экономическая связь человека с государством просматривается в политико-правовой категории гражданство. Как гражданин индивид приобретает устойчивые политические качества, которые становятся основой его участия в политической жизни страны.
Государство, обеспечивая участие граждан в политическом процессе, конституционно закрепляет политические права и свободы (в т.ч. право на участие в управлении обществом и государством; избирательные права и т.д.) и конкретизирует их в законодательстве. Государство гарантирует надлежащее осуществление прав граждан, в том числе и политических (ст. 17, 45, 46 Конституции РФ).
Граждане могутпринимать участие в политическом процессе:
· непосредственно: через участие вреферендуме, выборах; собраниях, митингах, уличных шествиях, демонстрациях, пикетированиях; через т.н. «право петиций» - право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33 Конституции РФ).
· опосредованно: через государственные органы (ст. 32 Конституции РФ), иные элементы институциональной подсистемы
Право на объединение является неотъемлемым правом человека и гражданина, провозглашенным Всеобщей Декларацией прав человека ООН (1948 г.). В большинстве стран мира это право реализуется через систему негосударственных (общественных) объединений, которую образуют политические партии, политические, социально-экономические и социально-культурные общественные объединения, массовые общественные движения. Не будучи непосредственными носителями государственной власти, они являются важными элементами гражданского общества, выполняют функции посредников между государством и обществом, опосредуют интересы граждан в сфере государственной власти. Специфическая форма объединений граждан -органы местногосамоуправления, имеющие черты, присущие как общественным объединениям, так и государству.
При авторитарных и тоталитарных политических режимах создание каких-либо общественных объединений на добровольной основе и их реальное влияние на политическую жизнь невозможно. Если там и существуют так называемые общественные организации, то они являются прямыми проводниками партийно-государственной политики
В литературе часто дается такое определение:общественное объединение - это добровольное формирование граждан, возникшее в результате их свободного волеизъявления на основе общих интересов для достижения общих целей.
Отношения государства с иными элементами институциональной под-системы должны строиться на принципах партнерства, учета реалий политического плюрализма, согласованных усилий в решении проблем и др.
Потребности общественного консенсуса, скоординированного развития общества как цельного организма требуют содействия государственной политике со стороны субъектов институциональной подсистемы. Содержание и механизм осуществления политики могут быть объектом критики и борьбы (через отстаивание своей позиции через СМИ; предание гласности своих платформ, заявлений; проведение митингов, борьба за избирателей, проведение своей линии через депутатов и др.) Но до изменения государственной политики, пересмотра ее коренных положений, каждый представитель общественного объединения, в силу гражданского права, обязан осуществлять (если он работает в государственном учреждении) государственные решения.
Государство определяет правовые условия функционирования слагаемых политической системы. Оно фиксирует порядок юридической регистрации общественных объединений, получении ими прав юридического лица. Признание самостоятельности общественных объединений в решении внутренних вопросов и отправлении функциональных обязанностей проявляется и в том, что внутренние отношения между членами организации регулируются не правом, а нормами общественной организации.
Государство может применять политические санкции (заявления, предупреждения, запрещение) в отношении общественных объединений на основе права. Их применение, обычно, обусловлено антиконституционными, антиправовыми акциями общественных объединений, хотя имеют место и политические соображения, прикрываемые интересами безопасности существующего политического режима (запрещение прогрессивных организаций диктатурами или приостановление деятельности всех политических партий в условиях чрезвычайного положения).
Деятельность общественных организаций находится под охраной государства. Охрану их прав и интересов осуществляют суд, прокуратура и другие государственные органы. Они же оказывают содействие в реализации некоторых решений общественных организаций.
Основной правовой акт, регулирующий взаимоотношения государства с общественными объединениями в России - Федеральный Закон «Об общественных объединениях» (1995 г.) Его ст. 17 гласит: «Вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность общественных объединений, равно как и вмешательство общественных объединений в деятельность органов государственной власти и их должностных лиц, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом».
Весомую роль в политической системе играют политические партии(от лат. partis - часть чего-либо). Прообразы их возникли еще в античности, а зарождение современных партий обычно относят к XVIII-XIX вв.
Дж. Лапаломбара и М. Вейнер выявили признаки, отличающие партии от других политических объединений: 1) долговременность и устойчивость существования, 2) наличие местных организаций, поддерживающих регулярные связи с национальными лидерами партии; 3) цель - реализация своих программных положений посредством завоевания и осуществления власти; 4) обеспечение народной поддержки, начиная от голосования и кончая активным членством в партии (в отличие от политических клубов, не участвующих в выборах и парламентской деятельности). Отечественные авторы дополняют - партия является носителем определенной идеологии, фиксированной в программе партии.
Политическая партия - организованная политическая группа, объединяющая наиболее активных сторонников определенной идеологии (конкретного лидера), имеющая своей основной задачей борьбу за завоевание и реализацию политической власти.
Партии иногда дополняются политическими движениями, в которых, как правило, отсутствует жесткая централизованная организация, нет фиксированного членства, а программу и доктрину заменяют цель или система политических целей.
Разнообразие партий, действующих в разных политических системах, затрудняет их классификацию. Варианты типологий базируются на разных основаниях: функциях, идеологиях, социальной базе, методах и т. д.
Давнюю историю имеет деление партий по политическим целям и идеологии направорадикалъные, консервативные, либеральные, реформистские, социал-демократические, социалистическиеи леворадикальные.
Наиболее известна типология М. Дюверже, исходящая из различий в структуре и организации внутренней жизни партий. Он выделил:
· кадровые партии. – ориентированы в основном на предвыборные кампании, малая численность, свободное членство, автономия базовых структурных комитетов, созданных по территориальному принципу из числа постоянных активистов, работающих, как правило, на профессиональной основе;
· массовые партии - объединяют массу людей на базе фиксированного членства, обладают жесткими структурой и внутренней дисциплиной, подразумевающей выполнение решений вышестоящих органов, съездов и конференций не только нижестоящими парторганизациями и рядовыми членами, но и парламентариями, избранными при поддержке партии.
Деятельность партий в политических системах во многом обусловлена характером их взаимосвязей, который М. Дюверже назвал«партийной системой». Ее специфика определяется множеством факторов (особое место - способ организации выборов - избирательный режим) и, в свою очередь, сильно влияет на функционирование остальных политических институтов, на сущность политических режимов.
Классификации партийных систем часто исходят из количественного (число партий) и качественного (масштаб влияния) критериев. Выделяют а) однопартийную; б) двухпартийную, в) многопартийнуюсистемы
Реальная роль конкретных партий в политических системах различна: одни являются правящими, т.е. формируют из своего состава правительство, занимают ведущее положение в законодательных органах, имеют большой авторитет. Другие находятся в оппозиции, располагают небольшим числом мест в парламенте или их не имеют и не оказывают значительного влияния на общественную и политическую жизнь. Партии не могут присваивать себе функции государственной власти. В документе Копенгагенской встречи (1990 г.) в рамках Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе записано, что партии не должны сливаться с государством - предостережение от повторения опыта тоталитарных режимов.
Современная тенденция - более подробное регулирование участия партий в политической жизни. Если конституции XIX в. даже не упоминали о партиях, уже тогда занимавших видное место в политической жизни, то сейчас регулирование их деятельности - самостоятельный правовой институт. В демократических государствах к партиям предъявляется требование строго соблюдать конституцию и демократический режим внутрипартийной жизни. Запрещаются партии, использующие подрывные, насильственные методы борьбы за власть, имеющие программы ее свержения, партии тоталитарного типа и т.д. (ст. 13 Конституции РФ).
Формально в России наличествует многопартийная система, более того, по числу действующих политических партий наша страна в 90-е гг. ХХ в. находилась на одном из первых мест в мире: в выборах в Государственную Думу в 1995 г. участвовало 43 партии и движения.
Но у нас отсутствуют традиции функционирования многопартийной системы. Первые партии, легально существуя лишь в 1905-1917 гг., не имели реального влияния на власть, а 1918-1991 гг. стали эпохой безраздельного господства тоталитарной коммунистической партии. Новые партии начали формироваться с эпохи «перестройки» и пока не приобрели организационной четкости и идеологического своеобразия. Можно говорить, скорее о ряде движений или клиентел. Ситуацию усложняют антипатия населения к партиям как формам институционализации политических интересов, низкий уровень политической культуры. Слаба интегрированность партий в российскую политическую систему.
Сложно складываются и взаимоотношения партий и государства. С одной стороны, лидеры страны неоднократно пытались неофициальным путем сформировать «управляемые» политические партии «сверху» - появилась категория «партия власти» - искусственно созданное объединение, основанное на стремлении определенных социальных прослоек и чиновничьего аппарата получить дополнительные привилегии за счет демонстративной формальной поддержки официального правительственного курса, независимо от его ориентации. Как правило, это временные и нежизнеспособные объединения, дискредитирующие идею партии
С другой, налицо была объективная необходимость трансформировать процесс стихийного партстроительства, обеспечив ликвидацию миноритарных по численности и влиянию партий.
Новая законодательная стратегия развития многопартийности нашла свое выражение в принятии Федерального закона «О политических партиях»(2001 г.) Он впервые дал конституционное определение политической партии как общественного объединения, созданного в целях участия граждан РФ «в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах самоуправления.» Ст. 36 определила, что политическая партия отныне стала единственным видом политической организации, участвующим в выборах. Общественные объединения, создаваемые после вступления в силу данного закона не могут использовать в своем наименовании слово «партия».
Определены основные цели партий (ст. 3): а) формирование общественного мнения; б) политическое образование и воспитание граждан; в) выражение мнений граждан по любым вопросам общественной жизни, доведение этих мнений до сведения широкой общественности и органов государственной власти; г) выдвижение кандидатов на выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти и представительные органы местного самоуправления, участие в выборах в указанные органы и в их работе.
Изменены критерии политической партии: а) численность не менее 10 тыс. 5 тыс. членов; б) отделения более чем в половине субъектов Федерации в) обязательное участие в выборах (пятилетнее неучастие в них ведет к прекращению деятельности).
Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления оказывают поддержку на равных условиях политическим партиям, их региональным отделениям и иным структурным подразделениям посредством: а) обеспечения равных условий и гарантий доступа к государственным и муниципальным средствам массовой информации; б) создания равных условий предоставления помещений и средств связи, находящихся в государственной и (или) муниципальной собственности, на условиях, аналогичных условиям их предоставления государственным и муниципальным учреждениям; в) обеспечения равных условий участия в избирательных кампаниях, референдумах, общественных и политических акциях. В финансировании партий, вместо уравнительного всеобщего распределения средств, введена обусловленность дотаций результатами выборов.
Все это должно привести к перестройке партийной системы России по пути создания более крупных политических партий: их к настоящему времени Министерством юстиции РФ зарегистрировано свыше 70. Но, одновременно, явно создаются привилегированные условия для приобретения «партией власти» приоритетного статуса.
В современном мире все большую роль в реализации публичных интересов людей играют социально-экономические, социально-культурные общественные объединения некоммерческого характера (для их обозначения начинает применяться заимствованное из западной науки определение«группы давления,илиассоциативные группы интересов»). Они чрезвычайно разнообразны как по названию (союзы, общества, движения, организации, ассоциации, фонды и т. д.), так и по степени организованности, количеству членов, влиянию на политическую жизнь. Хотя многие из подобных объединений заметно воздействуют на политику государства, политическая деятельность не является основной их целью а представляет собой вспомогательное средство реализации своих интересов. Как правило, эти общественные объединения стремятся воздействовать на государство извне. Их главная задача - выявление и реализация интересов своих членов в той или иной сфере.
Для представления и защиты законных интересов своих членов эти объединения влияют на законодательный процесс (иногда разрабатывают и представляют законопроекты); могут участвовать в работе государственных органов, учреждений (парламентские комиссии, подкомиссии, межведомственные комитеты и т. д.), ориентировать органы власти и управления с целью учета интересов отдельных групп населения при разработке новых нормативных актов, при принятии решений, получать информацию от государственных органов, необходимую для выполнения своих целей, подбирать экспертов и специалистов на министерские и административные должности; оказывают поддержку и мобилизуют людей на реализацию правительственных программ, или противодействие им.
Издавна весомую роль среди таких объединений игралипрофессиональные союзы,массовые демократические организации, объединяющие трудящихся, связанных общими интересами по роду их деятельности на производстве, в сфере обслуживания и культуры. Однако в последние десятилетия наблюдается спад профсоюзного движения, вызванный вступлением развитых стран в эпоху информатизации, структурной перестройкой экономики (в т.ч. сокращением потребности в неквалифицированном и малоквалифицированном труде), негативным отношением к коллективным договорам высококвалифицированных рабочих, предпочитающих работать по индивидуальным контрактам. Уменьшения роли профсоюзов привело и к изменениям в законодательстве: появились нормы, запрещающие антипрофсоюзную дискриминацию, закрепляющие негативное право на объединение - право не вступать в профсоюзы.
Продолжает расти роль общественных ассоциаций предпринимателей: союзов предпринимателей, торгово-промышленных палат, союзов работодателей и т. п. Эти объединения могут решающим образом влиять на политику государства, их мнения и пожелания учитываются при разработке законов, проектов экономических планов и программ. В России действует Всероссийская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений, включающая в себя общероссийские объединения профсоюзов, работодателей и Правительство РФ.
Выше уже отмечалась специфика политической роли организаций, основанных на индивидуальных склонностях и интересах конкретных людей.
Особое место занимают религиозные (церковные) объединения. Их воздействие на реальную политику осуществляется, прежде всего, через участие верующих граждан в политической жизни той или иной страны, через использование религиозных догматов и ритуала для легитимации политических событий. Весомым бывает влияние церкви на разработку конкретных политических решений, кадровую политику.
В истории многих стран, включая и Россию, долго шла борьба между церковью и государством. Во многих странах она завершилась разделением светской и духовной ветвей власти. Оптимальное взаимодействие между церковью и государством наблюдается в развитых демократических обществах. Однако в авторитарных политических системах, например в ряде стран Латинской Америки, Ближнего и Среднего Востока, церковь играет доминирующую роль в политической жизни общества. Церковь может иметь и статус государственной, обладающей закрепленными государством привилегиями. Встречаются и теократические государства, управление которыми – в руках церковных иерархов.
Ст. 14 Конституции РФ объявляет Россию светским государством и дополняет: «никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом». На основе этих положений государственно-конфессиональные отношения в России регламентируются Федеральным законом «О свободе совести и о религиозных объединениях»(1997 г.). Согласно закону религиозным объединением признается добровольное объединение граждан РФ, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории РФ, образованное в целях совместного проживания и распространения веры.
В России в настоящее время идет резкое усиление взаимодействия государства и церкви через предоставление ей возможностей СМИ, финансовой и иной помощи в воссоздании инфраструктуры, активного привлечения религиозных деятелей к участию в государственных мероприятиях. Вместе с тем, надо учесть, что в условиях поликонфессионального общества, находящегося в условиях социально-политической нестабильности, обострения разного рода общественных противоречий роль религии в социуме возрастает в значительной мере в силу того, что противоборствующие политические силы стремятся с максимальной пользой для себя использовать возможности конфессий. Такая практика способствует обострению межконфессиональных и межэтнических противоречий, что еще более активизирует вовлечение религиозных институтов в политику.
Как и во всех современных политических системах, в России приобрели важное значение средства массовой информации, которые иногда называют «четвертой властью». СМИ выступают, как правило, в двух ипостасях: в качестве государственных учреждений и как органы партий, общественных организаций. В настоящее время они не только информируют общество, влияют на развитие политического сознания и политической культуры, политическое участие граждан, функционирование государства. Особым образом подобранная и тенденциозно изложенная информация формирует т.н. виртуальную реальность, зачастую абсолютно не соответствующую истинной ситуации, облегчает политическое манипулирование.
Конституция РФ закрепляет право граждан на информацию, гарантирует свободу средствам массовой информации, запрещает цензуру содержания их материалов и передач. Но не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду.
В последнее время ряд ученых начинает абсолютно правильно включать в состав элементов институциональной подсистемы преступные сообщества. Под таковымпонимается сплоченная, организованная группа людей, созданная для совершения тяжких, или особо тяжких преступлений, либо объединение групп в таких целях. Роль этих структур в целом ряде государств, в том числе, к сожалению и в России, весьма высока и, с этим, независимо от желания, приходится считаться и государству и юридической науке.
В последние годы наукой уголовного права и действующим законодательством сделан весомый шаг вперед на пути признания организованной преступности как политико-правового явления. В свою очередь, к сожалению, решительный перелом в деле борьбы с организованной преступностью – дело будущего.
Дата добавления: 2015-08-05; просмотров: 85; Мы поможем в написании вашей работы!; Нарушение авторских прав |